Lär dig hur man spelar Lös Aggressiv Poker

Det finns utan tvekan något väldigt häftigt med att dominera en omgång poker medan man bluffar mycket och spelar med en stor range av händer. Spelare som Viktor Blom, Tom Dwan och Tony G har fångat mångas fantasier med sin till synes orädda och obevekliga aggression.

Är det möjligt för den genomsnittliga spelaren att förstå konceptet i ett sådant tillvägagångssätt och använda det för att generera konsekventa vinster vid pokerborden?

I den här korta guiden för loose aggressive poker kommer vi att diskutera fördelarna och nackdelarna med en sådan metod och diskutera tips för att implementera den vid borden.

Vi diskuterar också hur vi kan motverka motståndare med en loose aggressive stil.

Vad är Lös-Aggressiv Poker?

Enkelt uttryckt, så finns det två huvudkarakteristiker för lös-aggressivt spel.

Löshet - Att spela fler händer före floppen än genomsnittet. Är bredare intervall än teoretiskt optimalt i de flesta fall.

Aggression - En stil som kännetecknas av massor av aggressiva handlingar (betting och höjning) men relativt färre passiva handlingar (check och call).

När du spelar ett brett urval av starthänder före flopp är det omöjligt att upprätthålla höga aggressionsnivåer utan att använda en mängd bluffar. Lös-aggressivt spel är följaktligen förknippat med bluffning med hög frekvens.

Många av de stora lös-aggressiva spelarna kan också använda stora insatsstorlekar (dvs. överspel) vilket gör deras aggressiva strategier ännu svårare att bekämpa.

Förkortningen "LAG" är en vanligt förekommande förkortning för löst aggressiva spelare. Denna etikett skiljer dem från "TAG" -motståndare (tät-aggressiv).

LAG = Lös-Aggressiv

TAG = Tät-Aggressiv

Kan en LAG-stil vara vinnande i Poker?

En bra LAG kommer ofta att generera en högre "winrate" än en anständig TAG. Några av världens största spelare är/var LAG. Låter bra, eller hur? Så, vad är nackdelen? Att spela en lönsam LAG-stil kräver betydligt mer skicklighet än att spela en lönsam TAG-stil. Många vinnande TAGs har för närvarande inte förmågan att bli en vinnande LAG.

Dessutom, om vårt mål är att generera vinst med minsta möjliga ansträngning, är det en bra idè att spela en TAG-stil (och så tät man kan vara). Men detta tillvägagångssätt är inte särskilt glamoröst, så många är nyfikna på att se om de kan ta sitt spel till nästa nivå genom att spela lösare.

Så exakt varför tjänar en LAG-stil pengar trots att preflop-intervallen är bredare än spelteorin föreslår?

En bra LAG tjänar pengar genom att utnyttja motståndarnas misstag.

Händer som teoretiskt sett inte borde vara lönsamma kan sluta med vinst eftersom LAG:s är medvetna om sina motståndares misstag och hur man kan utnyttja dem.

Noggrann observation av spelarna vid vårat bord är avgörande om vi vill utföra en vinnande LAG-stil.

LAG vs TAG Frekvenser

Hur exakt skiljer sig en LAG från en TAG när det gäller frekvenser?

Det skulle ta lång tid att skapa en fullständig lista, så låt oss jämföra tre datapunkter som ett exempel.

VPIP / PFR - Lägg frivilligt i potten / Preflop höjningar

TAG: ~ 23/18
LAG: ~ 30/25

TAG spelar ofta med en VPIP / PFR på cirka 23/18 medan LAG kan variera från 25/20 till 30/25. LAG som fullbordar insatsen (limp) mycket i SB (lilla mörken) kan också generera större VPIP: PFR-gap och kör med VPIP / PFR som 35/25.

Observera att om VPIP blir mycket högre än så är det vanligt att omklassificera en lös spelare som en "galning" även om en galning i huvudsak bara är en extremt lös aggressiv spelare.

3bet Preflop (3 bet är 1:a återhöjningen på 1:a höjningen)

TAG: ~6%
LAG: ~10%

6-max-TAG (TAG vid bord med max 6 spelare) spelar ofta med 3bet-frekvenser på cirka 5 eller 6% (något under det normala populationsgenomsnittet på cirka 7%). LAG:s kommer normalt att 3betta var som helst mellan 8 och 12% före floppen. LAG:s tenderar också att 3betta med större storlek i förhållande till en normal TAG.

Trippel Barrel Bluff (bluff vid flop, turn och river)  Frekvenser

TAG ~15%
LAG ~25%

I en typisk trippel barrel vid en enskild höjning i en en-mot-en pott, kommer en genomsnittlig LAG att bluffa i 20-30% - av fallen medan en vanlig TAG bluffar i regionen mellan 10-20%. Ironiskt nog bluffar amatörspelare ofta mer än LAG, för att de bluffar vid dåliga tillfällen. Bra LAG är mer selektiva och bluffar därmed mindre.

De två kategorierna utesluter emellertid inte varandra. En LAG kan vara en amatörspelare, i vilket fall han kommer att bluffa betydligt oftare än en bra LAG.

Hur man Spelar Lös-Aggressiv Poker

Så, hur anpassar vi oss till en LAG-stil? Vi antar att vi för närvarande spelar en TAG-stil och vill övergå.

Det är inte möjligt att täcka alla scenarier - följande situationer kan användas som en mall för hur vi kan justera vårt spel.

Exempel på justeringar före floppen

Öppna bredare - LAG öppnar större än TAG i genomsnitt. Detta scenario är särskilt fallet i de tre "stålsätena", BTN (knapp-sista spelare), CO (cutoff- näst sista spelare) och SB (small blind). Vissa LAG:s kommer till och med att gå så långt att de höjer först (open-raise) med vilka kort som helst i BTN och SB om de tycker att deras motståndare är tillräckligt svaga.

Försvara Big Blind mer brett - LAG-s "cold-callar" (call efter en open-raise) inte mycket bredare än TAG i allmänhet, men de försvarar vanligtvis sin stora mörk bredare när de står inför höjningar. En typisk TAG kan ha en stora mörken "cold-call" frekvens på cirka 24%, medan en typisk LAG kan "cold-call"  från stora mörken med 30% eller högre.

3betta mer aggressivt - LAG är mer bekväma med att 3betta i något bredare intervall än TAG i nästan alla positioner. Till exempel har TAG ofta en 3bet från liten mörk position på cirka 7-8% medan en LAG kommer att 3betta mellan 9% och 12% från samma position. 

Exempel på justeringar efter floppen

Att attackera "auto-profit" tillfällen - Ett "auto-profit" tillfälle är där den genomsnittliga motståndaren foldar i en alltför hög frekvens. LAG-s vet vid vilka tillfällen som motståndare "överfoldar" och bluffar obarmhärtigt.

Exempel inkluderar (men inte begränsat till) -

• Betting vs missade fortsättningsbets (float bets och probe bets)
• Stop and go-linjer (bet-check-bet)
• Trippel barrel bluff i rätt position

En LAG är mycket bekväm i att satsa (och till och med tappa) katastrofala händer i scenarier med auto-profit.

Förbättrad medvetenhet om korten på bordet - Bra LAG:s vet hur man läser korten på bordet och justerar deras spel därefter.

Här är tre snabba scenarier -

• Ace-high dry flops(flop utan chans för färg och stege) foldas oftare än andra.
• En flop där alla kort är dåliga är särskilt lämpligt för trippel-barrel bluffar.
• Motståndare bluffar mindre när de behöver hjälp av turn och rivern för att fullborda.

Det finns många andra överväganden som liknar dessa, som bra LAG:s överväger när de fattar sina beslut.

Förbättrad medvetenhet om motståndare - Som nämnts tidigare har goda LAGs medvetenhet om sina motståndares tendenser och hur man utnyttjar dem. Om en motståndare foldar för mycket efter höjningar på floppen, kommer en erfaren LAG att höja på flopparna obevekligt tills hans motståndare justerar.

Förbättring av "villain "medvetenhet, förståelse kring korten på bordet och tillfällen för auto-profit resulterar i mycket högre aggressioner efter floppen i allmänhet. För det otränade ögat kan mycket av denna aggression verka slumpmässig, men så är inte alls fallet. Dessutom leder slumpmässig aggression vanligtvis till en negativ vinstprocent.

Det finns mycket skicklighet och noggrann planering bakom den ökade aggressionen som används av en LAG. LAG:s är också kompetenta att använda sig av en rad olika satsningsstorlekar (inklusive oortodoxa storlekar som under-bets och overbets). 

Avvärjningsstrategier för att hantera LAGs

Den goda nyheten är att de allra flesta Lag:s inte är i närheten av så skickliga som den idealiska LAG-profilen som vi har beskrivit ovan. I många fall är deras aggression strikt slumpmässig och ett resultat av att de inte vet hur man spelar poker. De allra flesta LAG:s är förlorande spelare.

Även vinnande LAG:s har sina svaga punkter. Det är oerhört sällsynt att en LAG är tillräckligt bra för att vinna och även justera sig mot en bra motståndare.

Ta en stund och reflektera över den primära frågan som en LAG har när den möter en GTO-lösning (Game theory optimal, defensiv strategi där man försöker att inte bli sönderläst).

En LAG spelar med alldeles för breda ranges i många scenarier.

Detta faktum innebär att de tvingas göra något av följande -

1. Lägger sig för mycket vs framtida aggressivitet.
2. Fortsätter för länge vs framtida aggression.
3. Överbluffa eller spela alltför passivt när du inte möter aggressivitet.

En eller flera av ovanstående kommer alltid att vara sanna. Det är bara en bieffekt av att vara aggressiv tidigare i handen.

Låt oss överväga hur vi kan genomföra detta genom att granska några exempel på tillfällen.

Exempel - Exploatera LAG:s före floppen

Om en LAG öppnar för brett kommer han att vara sårbar för 3bets. Om han 3bettar för brett kommer han att vara sårbar för 4bet o.s.v. Vi är främst intresserade av om han kommer att lägga sig för mycket eller syna för mycket när han står inför en aggressiv respons.

Till exempel:

Exempel 1 - Motståndaren lägger sig för mycket till 3bet. Om vår motståndare lägger sig över 65% av tiden till en 3bet kan vi börja 3betta hyper-aggressivt som en bluff. Detta är särskilt vanligt i dueller med sena positioner som när vår LAG-motståndare är den första som höjer på button eller liten mörk position.

Exempel 2 - Motståndaren fortsätter i ett alltför stort intervall mot 3bets. Vissa LAG:s (de flesta, faktiskt) öppnar stort och försöker sedan undvika att lägga sig när de står inför en 3bet. Detta faktum innebär att de kommer att fortsätta med ett alltför stort antal händer mot 3bet. Vi kan utnyttja detta genom att sluta med våra 3bet-bluffar och 3betta med en tät hand. Motståndarenss breda range kommer att hamna i trubbel mot våran starkare täta range. Om motståndaren försöker motverka våra 3bets med 4bets, stöter han på en tegelvägg.

Exempel 3 - Motståndaren 3bettar hyper-aggressivt. Nästa logiska fråga är att fråga om han lägger sig eller försvarar mot 4bets. (Det måste vara en av de två). Vi kan antingen bluffa en 4bet eller 4betta en tät hand beroende på svaret på den tidigare frågan. 

Det är vanligtvis möjligt att göra flera ändringar samtidigt för att maximera exploateringens storlek. Denna strategi kallas ibland principen för två justeringar. Så, inte bara skulle vi justera kompositionen för vårt 4bet range, men vi kan se till att täta till vår opening range mot aggressiva 3bettare. 

De kommer att hamna mot de starkare täta händerna i vår range oftare efter ett brett 3bet. Så varje gång vi upptäcker en exploaterande möjlighet maximeras utnyttjandets storlek om vi kan justera två eller flera delar av vårt spel på en gång.

Exploatera LAG:s efter floppen

Liknande principer gäller för spel efter floppen. När vår motståndare kommer ur linje med sina ranges, betyder det antingen att man synar eller lägger sig för ofta mot aggression.

Till exempel, om en LAG fortsättnings-satsar med en 100% frekvens efter att ha öppnat med ett brett intervall, är nästa logiska fråga, "Lägger si motståndaren för mycket eller synar för mycket när han möter flop-höjningar?”

Det är dock inte alltid nödvändigt att ta en aggressiv linje. Ibland är det bästa svaret mot en LAG att utnyttja det faktum att de inte kommer att kunna fortsätta sin aggression vid senare tillfällen på ett balanserat sätt.

Tänk dig till exempel en LAG som alltid gör en trippel-barrel bluff men kan göra stora nedläggningar när de står inför stora höjningar efter floppen. Det bästa alternativet är helt enkelt att syna när vi har vår starkaste hand och betta resten efter rivern om det fortfarande finns tillräckligt med marker kvar.

Vi är också intresserade av vår motståndares bluff: värde-förhållande på rivern och om det är ur linje i förhållande till balanserat spel.

Här är ett snabbt exempel:

Exempel - Motståndaren överbluffar på river: Vår motståndare, som är en LAG, satsar $ 100 i en $ 100-pott på rivern. Vi vet genom att titta på honom att han vanligtvis bluffar runt 50% av tiden i sådana situationer. Vi har "bluffcatcher" (en hand som kanske kan slå bluffen), ska vi syna eller lägga oss?

Det kan tyckas vid första anblicken att vår motståndare är något balanserad. Halva tiden bluffar han, hälften av tiden har han en bra hand. I själva verket är detta inte alls en balanserad strategi; vår motståndare är avsevärt överbluffad.

Vi måste ha rätt 33% av tiden för att lönsamt syna enligt våra pottodds, och våran "bluffcatcher" kommer att vara sunt spel 50% av tiden eftersom det är så ofta vår motståndare bluffar. Vi kan utnyttja vår motståndare genom att syna alla våra bluffcatchers i detta scenario.

Att bara låta vår LAG-motståndare överbluffa vid en rad tillfällen kan ibland vara den mest effektiva metoden, speciellt om han svarar bra mot aggression inom andra områden.

Ironiskt nog är många LAG:s underbluffade vid en range av river tillfällen, så detta måste fortfarande utvärderas från fall till fall.

Borde jag Spela Loose-Aggressive Poker?

De bästa spelarna binder sig inte till en specifik stil. De spelar en löst aggressiv strategi när den nuvarande bordsdynamiken uppmuntrar det.

Men de är lika bekväma med att spela täta strategier och låta sina alltför lösa motståndare donera marker till dem. Allt beror på situationen.

Den bästa slutsatsen här är att LAG-poker inte borde vara ett livsstilsval utan snarare en extra utrustning vi kan byta till när det är mest lönsamt att göra det.